当10738元的工程款纠纷，牵扯出劳务分包、借卡收款的复杂纠葛，是让账目之争激化矛盾，还是以调解弥合分歧？内黄县人民法院审理的不当得利纠纷案，在厘清事实、明确权责的基础上，促成双方达成和解，让商事纠纷实现“柔性化解”。

    基本案情

    2022年3月，某建设集团有限公司与某劳务分包有限公司签订《桥梁工程劳务分包合同》，后又签订补充协议。同年8月，某劳务分包有限公司与原告张某某签订《劳务分包协议》，将某大桥相关施工劳务交由张某某承接。2022年10月，经人介绍，被告王某某到该工程务工。同年12月，某建设集团有限公司需向王某某支付相关款项18630元，因王某某无身份证无法办理银行卡，便借用被告刘某某的身份证及银行卡收款。该笔18630元中，包含王某某工资2892元及张某某工程款15738元。此后，王某某仅向张某某支付现金5000元，剩余10738元工程款经多次催要仍未支付。2025年10月，张某某将王某某、刘某某诉至法院，请求判令王某某支付剩余工程款10738元，赔偿相应逾期还款利息损失，并承担诉讼费用。

    法院审理

    案件立案后，法院依法适用普通程序审理。承办法官考虑到本案系劳务领域的不当得利纠纷，核心争议在于款项归属与支付，若简单判决可能加剧双方对立，不利于纠纷的彻底化解。因此，法官秉持“以和为贵、案结事了”的原则，组织双方当事人进行调解，耐心梳理案件事实，明晰各方权利义务，从法律规定与情理角度释法明理，引导双方换位思考。最终，在法院的主持下，当事人自愿达成一致协议：王某某于2025年11月29日一次性给付张某某6000元；若王某某未按时给付，张某某有权按10738元申请强制执行（扣除已偿还部分）；双方互不追究其他责任。案件受理费79元由张某某负担，调解书经各方签收后即具有法律效力。

    法官说法

    商事往来需守“理”，纠纷化解当留“情”。这份调解书彰显了“法理兼顾”的调解智慧：在劳务、借贷等民事往来中，难免因款项结算、权利义务不清产生纠纷，此时不必一味陷入对抗性诉讼。法院的调解既坚守了法律底线，明确了违约方的责任，保障了守约方的合法权益，又为双方预留了缓和空间，避免矛盾进一步升级。 这种“依法调解”不是对权利的妥协，而是以更高效、更温和的方式定分止争，既维护了市场交易的秩序，又守护了人与人之间的和谐关系，让法律的刚性与调解的柔性相得益彰。