一、倡导设立土地、房屋等群众切身问题的法律咨询委员会。

    在工作实践中，我们发现由于部分群众的法制意识不强，不能有效的主张自己的权利，容易产生对抗情绪，进行无理缠诉上访，干扰法院的正常工作。面对这一困局，我们建议加强与国土资源部门、房管等部门的沟通联系，并设立土地、房屋等社会敏感问题法律咨询委员会，通过该委员会提供法律咨询服务，若发现其具体行政行为存在瑕疵，及时提出强化管理、防范风险的司法建议，并督促其认真整改，把问题和矛盾解决在萌芽状态。通过这种前置司法服务，既能有效规范行政机关的执法行为，也能体现法院“司法为民”的工作要求。

    二、建立行政机关首长出庭应诉制度。

    国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》等文件均要求各级行政机关要认真做好行政诉讼应诉工作，主动配合和支持人民法院的审判工作，逐步实施行政首长出庭应诉制度。在当前的审判实践中，行政诉讼的行政首长出庭应诉率仍较低，主要原因在于：（1）法律知识不足；（2）怕做被告、怕败诉、怕丢面子；（3）工作繁忙，对案件具体操办情况不了解。行政机关多派主管法务部门的科长或律师出庭应诉，而在法院庭审和协调过程中，他们又无法作出决断，需要回去请示汇报，即让行政相对人感觉行政机关对自己的诉求不重视，敷衍了事，对解决问题缺乏诚意，也影响了审理效率。对此，我们建议建立并规范行政机关首长出庭应诉制度，以下发文件、舆论宣传、召开座谈会等多种方式逐步地、适度地倡导并推广该制度，并通过审理一些有行政首长出庭应诉的正面案例，探索建立和完善该制度的工作方法，形成书面的工作报告，为推动依法行政、优化执法环境提供有力的司法支持。

    三、建立行政非诉执行审查反馈制度，严格加强对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。

    由于我国的行政诉讼法对非诉执行案件仅仅是要求形式审查，符合即予以立案。但在实践中，我们发现行政机关的具体行政行为存在诸多问题，如：送达程序不合法、应当听证没有听证，未告知行政相对人复议权和起诉权，在起诉期限内就申请执行、适用法律不正确等。一旦进入执行程序，由于行政相对人不能通过行政诉讼途径有效保护自己的合法权益，但又对这些问题意见很大，对法院的执行行为有抵触情绪，甚至上访告状，造成法院工作面临很大的压力。为此，建议建立行政非诉执行审查反馈制度，在收到行政机关申请执行的案件后，组成合议庭对具体行政行为的事实认定、办事程序和法律依据等方面进行全面审查，最后将审查意见反馈给行政机关，督促行政机关及时进行整改、切实促进行政机关依法行政。